Não foi fácil chegar a esse ponto, pois os políticos não queriam aprovar a nova lei e só o fizeram perante a pressão popular. Desde o início, a semente veio do povo: houve um manifesto a pedir o projecto, com 1,6 milhões de assinaturas, que se transformou em projecto de lei a partir de iniciativa popular. Quando a proposta estava para ser votada, o líder do governo no Senado, Romero Jucá, afirmou que a ideia "era da sociedade, não do governo" e não haveria prioridade para a sua votação. Houve tantas críticas e pressões que o governo colocou o tema na agenda. Deputados e senadores votaram a favor, mais com medo da reacção popular do que por convicção.
Durante os debates, o relator, senador Francisco Dornelles, mudou o tempo do verbo. Em vez de punir políticos que "tenham sido condenados por um colégio de juízes", colocou " que forem condenados". Com isso, a nova redacção só atingiria pessoas condenadas após a promulgação da lei. Comentou--se que, dessa forma, o senador-relator Dornelles ajudaria o seu colega de partido, o deputado Paulo Maluf, que sofreu diversas condenações no passado recente.
Mas o Tribunal Superior Eleitoral (TSE) decidiu 6 a 1 o que desejava a população: a lei já vale para as eleições de Outubro e serão afastados os candidatos punidos por um colégio de juízes tanto antes como após a promulgação. "A técnica gramatical não se resume à interpretação simples e literal, é preciso ter conexão com sentido da lei", afirmou a vice-procuradora eleitoral, Sandra Cureau. O ministro Arnaldo Versiani considerou irrelevante saber o tempo verbal usado. "O momento de aferição das causas de inelegibilidade é o registro, pouco importa o tempo verbal", afirmou.
Apesar desse julgamento e da euforia popular, alguns peritos advertem que políticos condenados ainda têm esperança. Podem recorrer ao Supremo Tribunal Federal - órgão máximo da justiça brasileira - e obter direito a se candidatar. Afinal, uma característica básica do direito moderno é a de garantir os direitos individuais e, com base em preceitos de respeito humano e direito à vida e ao trabalho, muitos juristas acreditam que o Supremo possa garantir a pessoas condenadas o direito a se candidatar, o que jogaria por terra todo o esforço do povo para aprovar a lei Ficha Limpa.
DN.PT-por SÉRGIO BARRETO MOTTA
Só vendo ná prática! A grande massa desse viveiro de loucos chadado de Brasil, não é pensante e está alienada a tudo! Só é patriota de 4 em 4 anos (copa do mundo)! Confesso que as vezes penso em desistir! Ando cansado de ver tanta ignorância! Um dia destes estava na cantina da empresa onde trabalho, e conversava com um amigo sobre Imposto de renda na fonte (aquele que eu pago todo mês, e não tenho retorno nenhum), do lado um amigo operário da produção ouvia e exclamou: "Ainda bem que sou isento e não pago imposto!", pronto, lá fui eu explicar ao amigo X: "Amigo X, vc compra feijão, farinha, pão, leite, pega ônibus, paga luz, compra pirulito para seus filhos? Então amigo vc paga imposto sim e muito!". Pelo menos esse se esforçou e aprendeu, saiu dali com outra visão de como os governantes, de um modo quase geral no brasil (é minusculo mesmo), gasta muito e mal! Sem falar nas maracutaias dos corruptos eleitos por essa maioria que não pensa! É um quadro triste! Mas eu continuo!
ResponderEliminar